[伍拾玖]同婚法案的對比話題

Taiwan legalizes same-sex marriage in historic first for Asia. — CNN
Taiwan gay marriage: Parliament legalises same-sex unions. — BBC News

5/17這天，國內外媒體的關注、社群洗版再度上演、議員贊成與反對條列名單、支持方的明星藝人社群版面、各政黨的聲量彼此消長，似乎把這個議題塑造成非一即二的概念，這就與之前「我們與惡的距離」議題故事操作相同，被害者家屬或加害者家屬的對比心境，都有其站得住腳的位置，但就是因為強烈的對比之下，會不自覺地讓人偏向某一邊。

每個人都擁有自己的思考與想法，但如果今天不是支持的態度，似乎就被歸類在反對方的位置，這種論述是具話題性但不正確的論述，當然很多時候政治、選戰、媒體、議題都擅長把話題一分為二、非黑即白，使得容易操控人的心理，逼迫必須選擇某一方，但是人類與其他動物最不一樣的地方，其實是思考，而且是思考非常細膩的生物。

我記得伏爾泰（Voltaire）曾說：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利（I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.），我蠻認同這樣的觀點，很多時候我喜歡從中間上面的地方，看著兩邊下面的天秤觀點，不強調對錯或是非，而是思考彼此的專注關鍵點、思考面向與觀念價值觀。這有點像是辯論的概念，雖然是站在正方或反方，但彼此之間其實一定有交集或聯集的存在，否則就不是辯論，而是爭吵了（辯論帶有說服的意味在裡面）。

因此當我們再看一個議題的操作、一個所謂對比選擇或一個提案的時候，先不要把先入為主的觀念架在自己脖子上，而是經由瞭解兩邊的觀點、價值觀與思維之後，你可以決定你想站在哪邊，但其實還有很多中間的空白地帶，包含「我可能不支持同婚，但我也沒反對」、「我反對同婚，但我是同志」、「我朋友周遭都是同志，但我無感，因為大家都是人」…等等各種論述，當然大家都會依照背景、經歷與價值觀都已經選擇了站的位置，但我更喜歡觀看三邊的立場（右派、左派、中派）來討論這個話題，有點像一個Bar上有個描點遊走的概念。

我常在說如果我是簡報提案者，我的目的是要讓對方不自覺得選擇我要的方案，所以我下了另一個方案讓你感覺、比對與衡量，但如果我是被簡報者，就不要輕易的落入選A或選B的陷阱，而是回過頭確認目的與所有因素後再行做出決定與選擇。

圖片來源CNN：https://edition.cnn.com/2019/05/17/asia/taiwan-same-sex-marriage-intl/index.html